자가수탁 수익 vs 수탁형 수익: 실제로 어느 쪽이 더 안전할까?
모든 수익에는 위험이 따르지만, 그 위험이 다 같은 것은 아닙니다. 대부분의 사람이 결코 가격에 반영하지 않는 가장 큰 위험은 전략이 아니라 수익을 버는 동안 누가 당신의 자산을 들고 있는가 입니다. 이것을 잘못 짚으면 전략은 처음부터 의미가 없습니다.
수익을 버는 두 가지 방식, 전혀 다른 두 가지 위험
수탁형(custodial) 은 당신이 자산을 어떤 플랫폼 — 거래소, 대출 업체, 풀링된 볼트 — 에 넘기고, 그들이 키를 들고 당신의 돈을 굴리는 방식입니다. 자가수탁형(self-custodial) 은 자산이 오직 당신만 통제하는 지갑에 남아 있고, 당신이 온체인 프로토콜과 직접 상호작용하는 방식입니다. 둘 다 수익을 낼 수 있습니다. 그러나 실패하는 방식은 완전히 다릅니다.
수탁형 수익에서 감수하는 위험
플랫폼이 당신의 키를 들고 있을 때, 당신의 안전은 전적으로 그 플랫폼이 지급 능력을 유지하고 정직하게 행동하느냐에 달려 있습니다. 당신과 당신의 돈 사이에 거래 상대방(counterparty) 을 하나 끼워 넣은 셈입니다:
- 지급 불능(insolvency). 플랫폼이 잘못된 베팅을 하거나 당신의 예치금을 폭망한 누군가에게 빌려주면, 당신이 스스로는 아무런 위험을 감수하지 않았더라도 잔고가 사라질 수 있습니다.
- 동결과 출금 정지. 수탁자는 당신이 바로 빠져나가고 싶은 그 순간에 출금을 멈출 수 있습니다. 잔고가 보이는데도 손댈 수 없는 상황이 벌어집니다.
- 불투명성. 그들이 당신의 자금으로 무엇을 하는지 대개 검증할 수 없습니다. 전략은 터지기 전까지는 블랙박스입니다.
- 단일 실패 지점. 한 번의 해킹, 한 번의 사기, 한 번의 뱅크런으로 모두의 자금이 함께 위험에 빠집니다.
지난 몇 년은 안전한 수익을 약속해 놓고 모두의 자산을 함께 끌고 내려간 플랫폼들의 무덤입니다. 모든 사례에서 사용자의 실수는 수익이 아니었습니다 — 그 수익을 벌기 위해 수탁권을 내준 것이었습니다.
키가 당신 것이 아니면, 코인도 당신 것이 아니다. 진부한 말이지만, 계속 사실로 드러나기에 진부해진 것입니다.
자가수탁 수익에서 감수하는 위험
자가수탁은 거래 상대방을 제거하지만, 위험이 전혀 없는 것은 아닙니다 — 다만 플랫폼 위험을, 당신이 실제로 보고 관리할 수 있는 위험으로 바꿀 뿐입니다:
- 스마트 컨트랙트 위험. 프로토콜의 코드에 버그가 있을 수 있습니다. 감사를 거치고 실전에서 검증된 프로토콜만 사용함으로써 이를 완화할 수 있습니다.
- 사용자 실수. 잘못된 트랜잭션에 서명하거나, 악성 컨트랙트를 승인하거나, 복구 문구를 잃어버리는 것. 이는 실재하는 위험이지만, 당신이 통제할 수 있는 위험입니다.
- 시장 위험. 비영구적 손실(impermanent loss), 가격 변동 — 어디서나 마주하게 될 바로 그 시장 위험입니다.
결정적인 차이는 이것입니다. 자가수탁에서는 누구도 당신의 자금을 들고 달아나거나 동결할 수 없습니다. 프로토콜은 실패할 수 있어도, 당신의 예치금을 조용히 빌려줘 버릴 CEO는 존재하지 않습니다. 위험은 거래 상대방 위험이 아니라 기술적이고 개인적인 위험입니다 — 그리고 기술적 위험은 감사할 수 있지만, 거래 상대방의 의도는 감사할 수 없습니다.
거짓된 양자택일 — 그리고 그것이 사라지는 방식
오랫동안 그 선택은 이분법처럼 느껴졌습니다. 편리한 자동화 수익을 위해 수탁권을 내주거나, 수탁권을 지키되 모든 것을 손수 관리하거나. 바로 그 양자택일이 신중한 사람들을 훗날 후회하게 될 수탁형 상품으로 떠밀었습니다.
이제 그럴 필요가 없습니다. 계정 추상화(account abstraction) 덕분에 당신의 자산은 당신이 소유한 스마트 계정에 머뭅니다. 취소 가능한 세션 키(revocable session keys) 를 통해 좁고 규칙에 묶인 권한 — 「이 포지션을 리밸런싱하라, 이 수수료를 복리로 재투자하라, 이 한도 안에서」 — 만 부여할 수 있습니다. 그래서 자동화는 출금 권한은 결코 갖지 않은 채 당신을 위해 24시간 일할 수 있습니다. 언제든 권한을 취소할 수 있습니다. 편의와 소유권을, 마침내 동시에 누립니다.
HypurrQuant는 설계부터 자가수탁입니다. 당신의 자산은 당신 자신의 스마트 계정에 머물고, 자동화는 오직 취소 가능하고 제한된 권한 안에서만 작동하며 결코 출금할 수 없습니다. 당신과 당신의 돈 사이에 끼어드는 수탁자 없이, 손대지 않아도 되는 복리 재투자와 리밸런싱을 누리세요.
그래서 어느 쪽이 더 안전한가?
의미 있는 자산으로 수익을 버는 대부분의 사람에게 자가수탁이 더 안전한 기본값 입니다 — 스마트 컨트랙트가 완벽해서가 아니라, 가장 많은 사람을 무너뜨린 실패 양식을 제거하기 때문입니다. 지급 불능, 부정직, 혹은 해킹으로 드러난 수탁자를 믿은 것 말입니다. 당신은 감사할 수 있는 위험은 남기고, 감사할 수 없는 위험은 버립니다. 그리고 이제 키를 넘기지 않고도 자동화할 수 있으니, 키를 내줄 이유는 거의 남아 있지 않습니다.
자주 묻는 질문
자가수탁이 크립토를 거래소에 두는 것보다 더 안전한가요?
보유와 수익 창출 측면에서, 자가수탁은 거래 상대방 위험 — 플랫폼이 지급 불능에 빠지거나, 출금을 동결하거나, 해킹당해 당신의 자금을 함께 끌고 가는 가능성 — 을 제거합니다. 대신 스마트 컨트랙트 위험과 사용자 실수 위험을 들여오는데, 이는 감사를 거친 프로토콜을 사용하고 신중하게 서명함으로써 줄일 수 있습니다. 크립토에서 발생한 대규모 손실의 대부분은 자가수탁이 아니라 수탁형의 실패에서 비롯되었습니다. 그렇기에 의미 있는 잔고에 대해서는 일반적으로 자가수탁이 더 안전한 기본값입니다.
수탁권을 내주지 않고도 자동화된 수익을 벌 수 있나요?
네. 계정 추상화(account abstraction)는 당신의 자산을 당신이 소유한 스마트 계정에 머물게 하고, 취소 가능한 세션 키(revocable session keys)는 출금 권한은 부여하지 않으면서 리밸런싱이나 복리 재투자 같은 자동화를 위한 제한적이고 규칙에 묶인 권한만 부여하게 해 줍니다. 자동화는 그 한도 안에서만 작동하며 언제든 취소할 수 있으므로, 수탁권을 유지하면서도 손대지 않는 수익을 누릴 수 있습니다.
자가수탁 수익에 남는 위험은 무엇인가요?
주로 스마트 컨트랙트 위험(프로토콜 코드의 버그), 사용자 실수(악성 트랜잭션에 서명하거나 복구 문구를 잃어버리는 것), 그리고 비영구적 손실(impermanent loss)이나 가격 변동 같은 일반적인 시장 위험입니다. 이들은 실재하지만 관리할 수 있는 위험입니다. 감사를 거친 프로토콜을 사용하고, 무엇에 서명하는지 검토하고, 진입하려는 포지션을 이해하세요. 결정적으로, 이 중 어느 것도 당신의 자산을 들고 달아나거나 동결할 수 있는 거래 상대방을 끼고 있지 않습니다.